当前位置:首页 » 新闻动态 » 正文

共享经济模式下平台企业的专利司法保护

2019-08-12    中国审判    浏览量:54次    加入收藏

“共享经济”或“分享经济”的概念来源于上世纪七十年代的美国,英文为“Sharing Economy”。在专业研究领域,存在“共享经济”与“分享经济”等不同说法,我国的政府文件也采用了不同的提法。总体而言,如果将协同消费作为考察起点,那么分享经济则是协同消费2.0版,共享经济是协同消费3.0版。

共享经济在我国取得了突飞猛进的发展。近年来,在以“转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力”为关键的高质量发展转型过程中,共享经济作为一匹黑马,成为深化供给侧结构性改革和建设创新型国家战略的重要内容。共享经济是经营模式创新最活跃的领域之一,产生了丰富多彩的新产品、新模式。在短时间内形成了较大的市场份额,产生了明显的示范带动效应,并已渗透到交通出行、住宿餐饮、文化创意、教育培训、医疗诊断、制造服务等生活和生产领域,呈现进一步向细分领域深入发展的势头,创新引领全球共享经济发展。

在知识经济时代,知识产权对企业运营发展的重要作用更加凸显。对共享经济模式下的平台企业而言,专利保护有着特别的意义。一方面,作为专有性和排他性最强的专利,相比其他知识产权,投入成本多,科技含量高,是企业创新能力的直接体现,也是企业投融资的重要手段,属于企业的重要无形资产。另一方面,相比传统红海企业,共享经济模式下的平台企业着眼于蓝海市场,通过搭建平台,连接供需,来赚取分享盈余。注重创新,通过提出新的技术方案解决资源共享互惠痛点。专利则是平台企业打破时空限制、解决供需症结的技术方案的最佳保护方式之一,其既是企业开辟市场的先锋,也是防止追随者复制、抗击侵权的稳固防线。因此,专利保护是平台企业开办运营成功的关键。


案例一:“街电”与“来电”的“共享充电宝”专利侵权纠纷

“共享充电宝”案是共享经济模式下平台企业的典型专利纠纷。涉案双方“街电”与“来电”是充电宝领域的直接竞争对手,仅在专利侵权领域,就有24宗诉讼。“来电”还成功对其另一竞争对手“云充吧”的专利侵权获得胜诉。这些都充分体现了在知识经济时代,越来越多的企业开始重视专利布局和专利维权。在新兴业态的市场竞争环境,如共享经济模式下,平台企业更加注重技术较量。而且,随着知识产权侵权案件的司法判赔金额不断提高,促使权利人更加积极地发起专利诉讼,维护自身合法权益。上述案件有两点值得注意:

一是关于权利要求保护范围的确定,尤其是主题名称的限定作用。司法实践中,在专利民事侵权程序中确定权利要求的保护范围时,如果专利权人在专利授权确权程序中对某术语的含义作出过限缩解释并被采信,法院可以依据说明书内容、专利权人的解释等合理确定权利要求的保护范围;如果无效请求人在专利确权程序中对某术语的含义作出过具体解释并被行政机关采信,法院在该无效请求人被诉侵权的案件中确定权利要求保护范围时,也应当结合专利文本予以考虑。

二是关于停止侵权民事责任的承担。司法实践中,责令停止侵害是制止侵权行为继续实施的民事责任。如果无证据表明侵权行为已经停止的,一般应当判决停止侵害。但是,如果停止有关行为会造成当事人之间的重大利益失衡,或者有悖社会公共利益,或者实际上无法执行,可以根据双方是否存在市场竞争关系、权利人是否怠于维权、涉案专利是否属于标准必要专利等具体情况进行利益衡量,不判决立即停止行为,或不判决停止行为。众所周知,共享经济模式下的平台企业运营方式一般类似“街电”“来电”在全国范围内快速铺开,其分享者分布广泛。因此,在判令责任承担上,法院会考虑公共利益。

为此,建议企业:第一,平台企业在融资、产品和服务领域竞争外,往往还借助专利诉讼,给竞争对手制造麻烦,拖慢对方发展速度。因此,企业在启动项目时,提前做好专利检索和查新工作,勿要项目已经上马,甚至已经盈利,却因侵犯他人专利,导致前期工作白费。第二,可以通过自身研发,亦可以通过与他人合作,取得授权,扫清项目发展的专利障碍。第三,专利撰写十分重要,在专利申请时勿为省钱聘请不正规专利代理所,防止因小失大。建议对于项目核心专利,聘请优秀专利代理人,高价值技术方案值得高质量保护。第四,对于共享经济模式下的平台企业而言,为迅速占领市场,往往开拓渠道快速,前期融资投入巨大;但如果对于已经铺开的项目在诉讼中败诉,需要停止侵权时,可以申请法院给足退市时间,减少损失;甚至在退市时间内重启谈判,达成合作,实现共赢。


案例二:摩拜单车系列专利侵权纠纷

在广东深圳呤云公司(以下简称“呤云公司”)诉北京摩拜公司侵害发明专利权纠纷案审理中,国家知识产权局专利复审委员会于判决前宣告呤云公司据以提起民事侵权诉讼的涉案专利权全部无效。因此,北京知识产权法院驳回了呤云公司的起诉。在侵犯专利权诉讼中,司法机关既要依法保护专利权人的合法权利,也要避免因专利权的不稳定给当事人及社会公众造成影响,以保障正常的市场交易秩序。本案中,涉案专利的全部权利要求已经被宣告无效,即已处于不稳定状态,故应裁定驳回呤云公司的起诉。当然,如果有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效,专利权人可以根据新的证据另行提起侵权诉讼。

为此,建议企业:学会利用专利诉讼、专利无效、专利行政处理三者协同维权。首先,在应对专利民事侵权诉讼时,可以两条腿走路,一方面积极应对民事诉讼,做好抗辩工作;另一方面,可以到国家知识产权局专利复审委员会提起专利无效宣告请求,无效其相关专利。其次,在新业态经济下,共享经济平台企业与传统企业不同,不再有阶段分明的导入期、成长期和成熟期这样的传统产品周期。在投融资比较发达的环境下,新兴的共享经济模式下平台企业,例如摩拜公司、OFO、春雨医生、好大夫、知乎等,往往在一至两年,便能直接从导入期跨越到成熟期。在产品周期被压缩如此迅速的条件下,早布局,早管理专利,尤其是核心专利,更是企业健康平稳发展的重要保障。勿因没有提前做好专利检索和布局,而让发展果实被瓜分,甚至昙花一现。最后,共享经济模式下平台企业专利申请大多数与互联网相关,但是仍有部分线下产品有专利申请。因此,也要熟悉传统专利侵权认定规则和抗辩事由,勿顾此失彼。


案例三:“奇虎”与“江民”的GUI专利侵权纠纷

确定外观设计专利权的保护范围是依法保护外观设计专利权的需要,也是进行侵权判断的前提。根据《中华人民共和国专利法》的规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释外观设计专利权的保护范围。对于GUI外观设计专利的保护,同样应遵循上述规则。美团、大众点评、知乎等典型共享经济下平台企业,皆是将互联网作为其主要运营平台和媒介,而在互联网软件的研发过程中,GUI的工作量约占整个软件研发工作量的60%。因此,对上述涉GUI案例深入研究对平台企业的外观设计专利保护至关重要。

为此,建议企业:一是审慎看待GUI专利申请,勿要为申请专利而申请专利。GUI专利侵权审理仍适用现有的外观设计侵权规则。外观设计专利权保护范围的确定需要同时考虑产品与设计两要素。关于GUI专利间接侵权认定,当前互联网市场,基本是平台企业提供软件,用户自己下载使用。因此,按照当前司法规则,GUI的路子难以走通。二是企业在GUI上的创新有很多保护方式,要重视专利,但不能迷信专利。对于GUI,《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国著作权法》《中华人民共和国反不正当竞争法》可以提供更好的保护。企业在知识产权保护中,要打组合拳,立体保护。三是即使要申请GUI专利,也要注意“先申请,后公开”。专利获得授权的前提之一就是新颖性,但自己公开亦会影响新颖性,防止自己公开自己专利,导致后续无法获得授权,或被当作无效的证据。对于平台企业申请较多的软件专利,需要特别注意技术方案的保密,在做内测版本的同时,做好保密措施,严控测试人员,签好保密协议。


案例四:“搜狗”诉“百度”输入法专利侵权案

2015年,北京搜狗科技公司、北京搜狗信息公司(以下简称“搜狗”)、广东深圳世纪光速公司等基于其所拥有的输入法领域专利向北京知识产权法院、上海知识产权法院和上海市高级人民法院,发起了专利侵权之诉,指控北京百度网讯科技公司(以下简称“百度”)旗下的“百度输入法”产品侵犯了其17项专利权,诉讼总标的额高达2.6亿元。由于该系列案件引起行业和公众的广泛关注,被媒体冠之以“中国互联网专利第一案”。2018年4月4日,北京知识产权法院对6件“搜狗”诉“百度”系列专利侵权案件作出一审判决。

该系列案件的重要启示在于:一是作为普通实施许可的被许可企业在符合条件时可以作为原告提起诉讼。平台企业对于从其他主体获得的专利授权,可以主动提起诉讼。或者在授权其他主体时,注意授权内容和进行提示,让被许可企业在发现侵权时及时维权。二是共享经济模式的平台企业所处互联网行业,发展迅速,部分项目发展期短。因此,对诉讼的效率要求较高,但在专利诉讼审理期限较长的规律下,可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条申请先行判决。这样既可以节约资源,又可以缓解举证负担。三是对于涉及计算机程序的发明专利诉讼,企业要学会使用举证规则,尽到初步举证责任,让被诉侵权人承担不侵权的举证责任。或者在面临起诉时,知悉举证规则,主动证明被诉产品不同于涉案专利之处,避免承担该举证未举证的侵权责任。

综上所述,一方面,共享经济模式下平台企业的专利保护问题有自身特殊性。例如其主要载体是互联网,因此,平台企业需要结合自身发展规律和特征,深度借鉴上文中谈及的数起典型共享经济平台企业间的专利案例对症下药。另一方面,需要注意平台企业的专利问题仍在专利问题大框架内,其底色仍是专利。因此,要回归专利保护本身,熟悉专利诉讼常规问题的既定司法裁判观点,夯实基础,参考本文提供的指引,做好企业的专利保护工作。此外,做好专利保护,功夫要下在保护外。即在专利申请阶段就应做好专利检索查新工作,灵活运用专利布局,未雨绸缪,让专利发挥重要无形资产作用,真正成为平台企业开辟市场的先锋、抗击侵权的稳固防线。


结语

近年来,共享经济在中国迅猛发展、方兴未艾,得益于技术的支撑、良好的市场环境和旺盛的供给需求,今后的发展更需要有力的政策支持和优质的营商环境,也离不开知识产权的保驾护航。技术创新和商业创新是共享经济和共享平台企业健康发展的关键,保护知识产权就是保护创新,也是政府和企业的共同课题。

司法是保护权利、维护秩序、解决纠纷的最后一道程序。但是,并非最重要的程序。更为重要的是通过司法程序和裁判的权威性、终局性、稳定性,坚守市场规则,建立纠纷解决预期,维护竞争秩序。本课题是以知识产权司法为视角,对共享经济主体中主角—共享平台企业面临的创新成果保护、竞争秩序维护问题进行初步研究。课题组认为,立法滞后性问题不可避免,完全寄希望于立法和政策的改进往往是远水不解近渴。因此,课题组希望在现有法律框架下,发现不同领域的突出或特殊问题,分析不同领域的实际和突出需求,给出保护手段的合理化建议。经研究发现,共享平台企业在创新保护手段多样化、高效化方面具有迫切需求,对现有的商标、著作权、专利、竞争等制度提出了新的要求。需要执法和司法过程中,在确保现行法律法规严格执行的同时,在法定权限内尽可能研究和考虑共享经济的特点、共享平台企业的合理需求及可能出现的新的竞争规则和商业道德。同时,提供公平、公正、公开的司法程序保障,以满足共享经济的特殊需求,也应当是司法机关面临的问题和挑战。

对共享平台企业而言,面临日新月异的技术进步和层出不穷的商业模式更新,创新是生存和发展的唯一出路,保护创新成果是重要保障。除了避免抄袭侵权和恶性竞争外,企业要迅速建立符合实际需要的知识产权工作机制,充分意识到知识产权保护是专业性、基础性工作。从商标、专利、著作权等方面,提早布局,占得先机。



栏目导航
阅读排行


关闭